SpaceX、Blue Origin、Stoke Space 與 Starcloud 在巴黎國際太空峰會開幕前取消出席。路透社引述多名知情人士報導，美國白宮科技政策辦公室（OSTP）此前向業者表達強烈疑慮，認為赴會可能被解讀為支持華府反對的歐洲政策。法國政府已證實四家公司退出。
目前沒有證據顯示白宮發布禁令，也沒有公開資料證明川普本人下令撤席。OSTP 向路透社表示，政府沒有禁止企業參加。美方官員傳達的是強烈政治訊號。部分美國企業仍將赴會，美國政府也未全面退出。
這起風波發生在 9 月 9 日至 10 日的巴黎國際太空峰會前夕。法國原希望藉由峰會召集政府、軍方、科學界與產業代表，討論安全、治理與商業發展。企業臨時撤席，卻讓另一項爭議浮上檯面：歐洲正在重新劃定太空市場的規則。
其中最受華府關切的，就是仍在立法程序中的《EU Space Act》。
《EU Space Act》爭的其實是市場准入
歐盟執委會在 2025 年 6 月提出《EU Space Act》。法案希望統一目前分散於各會員國的太空規範，範圍涵蓋軌道安全、太空碎片、網路韌性與環境永續。歐盟現有 13 套國家層級制度，企業跨境營運時面臨不同要求。新法的目的之一，就是建立共同市場規則。
爭議出在適用範圍。
依歐盟執委會原始提案，只要在歐洲提供太空服務，歐盟境外業者也可能受規範。這代表一家衛星、資料或發射公司即使設在美國，服務進入歐洲市場後，仍須面對歐盟的合規要求。
美國政府 8 月 30 日正式向世界貿易組織提出意見，直接質疑這項設計。文件要求歐盟刪除部分域外規範，並建立清楚的「等同性」與監管互認制度。華府認為，美國公司若已接受本國監管，不應為進入歐洲市場再走一次近似程序。
發射服務尤其敏感。
美方指出，美國火箭若在美國境內發射歐洲衛星，依部分草案內容，仍可能受到歐盟對發射業者的額外要求。華府因此要求歐盟承認美國聯邦航空總署（FAA）的發射與再入執照。美國也警告，若歐盟要求檢查第三國企業，部分技術資料可能碰觸 ITAR 與 EAR 出口管制。
另一項爭議直接牽涉大型衛星星系。美國在 WTO 文件中指稱，較早版本針對「giga-constellation」設計的條文，實際上可能集中影響美國業者。塞普勒斯輪值主席國後來移除相關要求，美方要求最終文本不要恢復。
這也說明 SpaceX 為何格外敏感。《EU Space Act》若採取較嚴格版本，Starlink 所代表的大型低軌衛星服務，將位在規範影響的第一線。
歐洲要的是一套自己的市場規則
巴黎與華府的分歧，早在峰會之前就已形成。
今年 6 月，法國與義大利在聯合聲明中明列太空合作方向，包括「歐盟優先」、歐洲太空採購、監管架構與衛星頻譜管理。兩國也表示，將在巴黎峰會前協調立場，讓歐洲具備更完整的太空產業與自主能力。
法國太空部長 Philippe Baptiste 的態度更為鮮明。今年 1 月，他接受路透社採訪時主張歐盟建立「Buy European Act」，並強調歐洲必須掌握自主進入太空的能力。Galileo 過去曾因歐洲發射能力不足而改搭 SpaceX，也成為法國政府反覆引用的例子。
俄烏戰爭又替這套論述增加安全因素。
衛星通訊、遙測與導航已深入軍事行動。商業公司掌握的系統，也可能成為國家安全的一環。歐洲近年的太空政策因而開始處理一項長期矛盾：採用成熟的美國服務可以降低成本，依賴過深卻會削弱本土產業與政策自主。
法義今年的共同聲明已把這種思路寫進政府採購。兩國支持 Ariane 6、Vega-C 加快發射節奏，也主張在歐盟太空計畫與預算中落實歐洲偏好。
《EU Space Act》與「Buy European」並非同一套政策。前者管市場規則，後者偏向產業與採購。兩條政策線同時推進後，美國企業面對的環境已和幾年前不同。
歐洲內部也擔心規則太重
歐洲並沒有形成完整共識。
今年 5 月的歐盟競爭力理事會文件顯示，會員國仍在討論法案適用範圍、治理架構、第三國業者，以及如何避免與各國既有程序重複。到了 7 月，愛爾蘭接任歐盟理事會輪值主席國後，若干核心條文依舊存在分歧。
歐洲太空政策研究所（ESPI）也提醒，第三國業者的註冊、法律代表與等同性認定若設計過於複雜，可能產生新的法律與行政成本。規則是否清楚、各國能否互認，會直接影響市場競爭。
歐盟自己的影響評估也承認成本問題。依執委會估算，部分強制要求可能使太空製造成本提高約 3％ 至 10％；小型企業承受的比例可能更高。歐盟因此設計分級要求與輔助措施，希望減少對新創及中小企業的負擔。
歐洲地方委員會去年也警告，新制度若缺乏簡化程序，可能讓新創承受不成比例的合規成本，最後削弱原本想扶植的產業。
這是《EU Space Act》目前最難解的部分。歐盟希望用共同規則擴大單一市場，又得避免法規本身提高進入門檻。
華府也在替美國企業拓展市場
美國的政策同樣帶有鮮明產業色彩。
川普 8 月 20 日簽署新版《National Space Transportation Policy》，把太空運輸列入國家與經濟安全利益，並提出 2030 年前讓美國發射場支援每年超過 1,000 次發射與再入。文件也要求政府協助產業擴充基礎設施與商業能力。
白宮把政策稱為維持美國太空運輸優勢的一環。放在《EU Space Act》的爭議旁看，美歐差異便十分具體。
華府希望既有美國執照與技術標準獲得歐洲承認，使本國企業維持市場優勢；歐洲則希望建立共同規則，讓外國業者進入市場時承擔相近要求。
兩邊談的都是公平競爭，對「公平」的定義並不相同。
對台灣產業，重點在第三國待遇
這場爭議也值得台灣太空產業留意。
台灣和美國一樣，都屬歐盟法規所稱的第三國。若《EU Space Act》最終保留第三國業者註冊、法律代表、等同性認定等制度，未來台灣的衛星營運商、太空資料服務商或其他進入歐洲市場的業者，也可能面對相同架構。
另一條線則是政府採購。法國與義大利已公開推動歐洲偏好，後續若擴大到更多太空計畫，台灣企業進入歐洲供應鏈時，產品產地、公司所在地與歐洲合作夥伴的角色，都可能變得更重要。
SpaceX 與 Blue Origin 缺席巴黎峰會，短期看是一場外交與產業風波。影響更長久的，會是《EU Space Act》最後留下哪些第三國條款，以及歐美能否談出互認制度。
太空市場過去常以技術、價格與發射能力論勝負。如今，法規、採購資格與供應鏈來源也逐漸成為競爭條件。
巴黎峰會尚未開幕，美歐之間這條界線已經浮現。
封面圖：歐盟執委會 2025 年 6 月 25 日發布《EU Space Act》與太空經濟願景的記者會，由國防與太空執委 Andrius Kubilius 主講。© European Union, 2025。