2026 年新版《UK Space Strategy》正式取代 2021 年國家太空戰略。英國不再只談如何擴大太空產業，而是把衛星通訊、太空領域感知、在軌服務與發射能力，納入國防、國安與產業政策的同一套架構。真正值得注意的，也不是 78 億英鎊這個數字，而是英國政府開始把「採購」放到太空產業政策的核心。
英國政府於 9 月 8 日公布新版《UK Space Strategy》，正式取代 2021 年的《National Space Strategy》。新版提出到 2030 年超過 78 億英鎊的政府太空投資，並設定延伸至 2035 年的能力目標。
但這 78 億英鎊並不是英國政府突然新增的一筆太空預算。它整合了國防、民用太空、歐洲太空總署（ESA）合作，以及既有 Spending Review 中的跨部會支出。真正的政策變化，是英國第一次嘗試把這些原本分散的投資，放進同一套產業與國安邏輯之下。
新版策略也換了一套更具政治意義的語言。2021 年的目標，是讓英國成為「最具創新力與吸引力的太空經濟體之一」，並以「成長為一個太空國家」為主要敘事。到了 2026 年，英國政府直接把願景改寫成成為一個 「有競爭力的太空強權」（competitive space power），並強調英國必須更積極保護自身利益、建立安全能力，同時帶動經濟成長。
這並不是文字修飾，而是英國太空政策重心的一次轉換。
從「支持太空產業」轉向「建立太空能力」
2021 年的英國太空戰略涵蓋產業成長、區域發展、科研、外交、國防與公共服務，具有典型的國家太空發展藍圖色彩。
2026 年新版則把政策判斷收斂成兩個最高層級成果：一是國防與國家安全，二是英國經濟成長。
英國政府因此選出四個要加速發展的領域：衛星通訊（SatCom）、太空領域感知（Space Domain Awareness, SDA）、在軌服務、組裝與製造（ISAM），以及確保進入太空（Assured Access to Space）。選擇標準並不是單純看市場規模，而是同時衡量英國既有優勢、未來商業潛力，以及國家安全的重要性。
這裡有一個很容易被忽略的細節。四個「加速領域」並不等於四個預算最大的領域。
例如新版策略規劃約 28 億英鎊投入衛星通訊，太空領域感知的民用投資約 2.74 億英鎊，ISAM 約 1.17 億英鎊，進入太空相關項目約 2.27 億英鎊。
但是沒有被列入四大加速領域的地球觀測，仍規劃約 9.9 億英鎊；科學與探索相關投入更達約 12.95 億英鎊。PNT 定位、導航與授時也有約 7,600 萬英鎊。
換句話說，英國並沒有放棄太空科學、地球觀測或 PNT。所謂「優先」，代表的是政府將更積極使用採購、國防需求、法規與產業政策，推動特定市場形成，而不是單純按照補助金額排序。
這是理解新版戰略最重要的地方之一。
28 億英鎊投入衛星通訊 政府準備從補助者變成買家
四大領域之中，衛星通訊的政策最成熟。英國太空產業在 2022／23 年度創造約 186 億英鎊收入，有超過 1,900 個相關組織與約 55,500 名直接從業人員。其中衛星通訊本來就是英國最具規模的太空商業領域之一，約占產業收入 36%。
新版策略預計在 2026／27 至 2029／30 年間投入約 28 億英鎊於衛星通訊，其中約 23 億英鎊與國防衛星通訊有關，包括 SKYNET；另有約 4.29 億英鎊投入產業能力，以及至少 7,500 萬英鎊用於政府與公共服務需求。
不過比數字更值得注意的是採購方式。英國政府準備建立 Enterprise Space Category（ESC），把原本散落在不同政府部門的太空需求逐步集中。第一個實施領域，就是衛星通訊。
過去企業常面臨一個問題：政府提供研發補助，技術驗證完成後，卻沒有明確的政府採購路徑。企業拿得到 grant，卻未必拿得到長期 contract。
新版策略承認這個結構性問題。未來政府希望減少大量零散的小型補助，把資源集中到較少、金額較大的計畫，同時更早公開跨部會需求。政府甚至可能扮演「錨定客戶」（anchor customer），利用自身採購把技術從實驗階段推進到量產與出口。
這代表英國的太空產業政策正在從「資助創新」進一步轉成「創造市場」。
對新創而言，差別非常大。
「太空控制」第一次被放到如此核心的位置
新版戰略另一個明顯變化，是國防語言變得更強。文件正式提出 Control of Space Requirement，強調英國必須維持自身與盟友在太空中的行動自由，同時具備限制對手行動自由的能力。
更值得注意的是，文件直接寫明相關行動可能具有防禦性，也可能具有攻勢性。英國將把太空領域感知、指揮管制，以及不同層級的應對手段整合起來，形成 Space Control 能力。國防部並規劃在 2026／27 至 2029／30 年間投入約 8.8 億英鎊於太空情報、監視、偵察與 Space Control 相關活動。
這是比 2021 年版本更明顯的軍事轉向，也與英國 2025 年《Strategic Defence Review》的方向一致。後者已把太空視為現代作戰、情報以及跨域指揮的重要基礎。
不過，這裡也需要避免過度解讀。新版戰略並沒有因此宣布某一種反衛星武器，也沒有公開特定攻勢性反太空系統。它所確立的是政策與能力需求，表示英國未來建構 SDA、ISAM、指揮管制與其他太空能力時，將同時考慮 Space Control 的軍事需求。
這與單純宣布研製反衛星武器，是兩件不同的事。
英國要的「主權能力」不是什麼都自己做
新版文件反覆出現另一個值得注意的概念：nationally separable。
它的意思並不是所有衛星、感測器、火箭與零組件都必須由英國自主製造，而是英國即使參與盟國或商業系統，關鍵能力仍應保有可以由英國獨立操作的技術與制度能力。
這套思維在 SDA 特別明顯。英國正在建立 National Space Operations Centre，政府規劃投入 8,500 萬英鎊，並持續發展太空氣象監測、感測器與資料分析能力。英國也參與與美國、澳洲合作的 Deep Space Advanced Radar Capability（DARC）。
因此英國追求的不是封閉式「全部國產化」。比較接近的模式是：關鍵節點能獨立運作，整體架構則與盟友及商業系統高度互通。
到了 2035 年，英國希望建立可持續運作的 SDA 系統，也希望軍民系統在必要時具備國家可獨立操作的能力。
這種主權概念，可能比「國產比例」本身更能反映今日太空安全政策的方向。
ISAM 不只清除太空垃圾，也開始進入國防架構
英國長期把 ISAM 視為具有國際競爭力的技術領域。新版策略預計投入約 1.17 億英鎊，其中最高 7,700 萬英鎊用於國家主動式太空碎片移除任務，另外約 4,000 萬英鎊支持 ISAM 示範與能力建設。
短期目標是讓英國企業真正取得 rendezvous、proximity operations、docking 等飛行實績，而不是讓技術長期停留在研究與地面展示階段。
但新版戰略對 ISAM 的定位也已超越「太空永續」。維修、補充燃料、移動衛星、重新部署軌道資產，本來就具有軍民兩用特性。文件甚至把未來的軍事 ISAM 能力，直接與 nationally separable 的 Space Control 能力連結。
這反映一個更廣泛的趨勢：軌道服務與太空安全之間的界線正快速縮小。同一套接近、捕捉與移動另一個太空物體的能力，可以用來維修衛星，也可以用於軍事任務。
因此 ISAM 的競爭，未來不只是商業市場之爭，也會牽涉出口管制、供應鏈安全與盟友合作。
英國甚至把保險與責任制度當成產業政策
新版策略中最容易被忽略、卻可能真正影響新創公司的措施，不在火箭或衛星，而在監管制度。
英國政府確認，自 2026 年 12 月 1 日起，太空營運商的第三人責任上限將依安全與永續表現採分級制度，可能為 5,000 萬、2,000 萬或 0 英鎊。
更具實驗性的措施，是對 2030 年以前發射的部分 ISAM 與月球任務，政府將免除相關營運商責任與保險要求。政府也正在研究新的第三人責任保險模式，包括類似共同風險池的「Space Re」概念。
這背後的政策邏輯很清楚。如果政府認為某種太空服務具有戰略價值，但保險與責任成本高到讓第一批商業任務無法出現，那麼與其持續增加研發補助，不如直接降低第一次進入市場的制度成本。
英國因此開始把監管、保險、採購與補助視為同一套產業政策工具。對仍在建立商業太空市場的國家而言，這一點可能比增加幾個補助計畫更值得研究。
發射能力重新回到國家安全問題
「進入太空」也是這次被提升為四大加速領域的新項目。英國規劃約 2.27 億英鎊相關投入，其中約 1.48 億英鎊投入 ESA 太空運輸計畫，政府並規劃向蘇格蘭 SaxaVord Spaceport投入 3,000 萬英鎊。
新版策略也比過去更清楚地把 SaxaVord 定位為英國發展極軌與太陽同步軌道發射能力的核心基地。
這與 2021 年策略有明顯差異。當時英國較強調分布在不同區域的太空港、聚落與地方產業發展；到了 2026 年，政策開始集中到「哪一套基礎設施可以真正形成固定發射能力」。
截至新版策略公布時，SaxaVord 尚未完成英國本土首次成功的軌道發射。與此同時，德國 Isar Aerospace 已於 2026 年 9 月初從挪威 Andøya 完成軌道發射，使歐洲商業發射市場的競爭更加具體。
因此 SaxaVord 未來幾年的關鍵，已不是取得更多政策支持，而是能否形成穩定、重複而具有商業意義的發射節奏。
英國真正要解決的是「公司長不大」
新版策略其實對英國太空產業的問題相當坦白。英國擁有成熟科研、大學與新創生態系，但太多企業仍停留在 pre-revenue 或早期階段。資本需求高、政府與大型客戶集中、專業人才不足，也使公司很難從技術驗證跨越到規模化營運。
2022 年時，英國已有 53 家公司合計占產業約 80% 營收，相較 2016 年只有 8 家公司占據相同比例，代表市場集中度已有改善；但政府仍認為企業規模化能力不足。
因此新版策略提出的答案，不再只是「成立更多新創」。政府開始關心哪一些公司能取得飛行實績、拿到政府訂單、擴大營收、出口，最後成為具有國際競爭力的企業。
這也是為什麼文件提出減少零碎補助、增加較大型計畫，並要求重複接受政府研發資助的企業，證明先前資金曾產生實際成果。
這是一個重要訊號。英國太空政策的衡量指標，正在從「投入多少研發經費」，逐漸移向「政府花的錢能不能形成公司、訂單與能力」。
對台灣而言，真正值得看的不是英國有多少預算
英國與台灣的太空產業規模、國防體系與國際條件並不相同，因此沒有必要直接複製英國制度。但新版策略仍提供幾個值得台灣研究的方向。
最重要的一點，是政府需求能否形成市場。如果衛星、通訊、遙測、SDA 或在軌服務只能靠科研補助維持，企業很難建立可預測的營收。英國現在嘗試把跨部會需求整合成較清楚的採購管道，讓企業能從政府需求看到未來市場。
第二個值得注意的，是「自主」的定義。英國沒有把自主理解成所有產品都必須國產，而是辨認哪些能力必須在危機時由國家獨立操作，再透過盟友與商業市場補足其他部分。這種 nationally separable、interoperable 的架構，對供應鏈規模遠小於美國的國家尤其具有參考價值。
第三個則是產業政策的工具。補助只是其中之一。政府採購、首批客戶、飛行驗證、出口融資、責任上限、保險制度、監管沙盒，甚至政府是否願意承擔新市場形成初期的部分風險，都可能比單純增加研發計畫更直接影響企業能不能活下來。
從這個角度看，2026 年《UK Space Strategy》真正值得注意的，不是英國又宣布了一份新的太空願景。
它代表英國正在嘗試回答一個更困難的問題：
當太空同時成為基礎建設、國防能力與商業市場時，政府究竟該如何從技術的資助者，變成能力的採購者與市場的建立者。
到 2030 年以前，SaxaVord 能否形成固定軌道發射、ISAM 能否取得真正的飛行實績、ESC 能否產生穩定政府訂單，以及 8.8 億英鎊的 Space Control 投資最後形成什麼能力，才會決定這份戰略是否成功。
英國想建立的，也不是一個什麼都自己做的封閉太空體系，而是一套關鍵能力可以獨立運作、平時又能接上盟友與商業網路的太空架構。
從「space nation」走向「competitive space power」，這可能才是 2026 年英國太空戰略真正的轉折。